miércoles, 12 de octubre de 2016

Partido Patera

Acabo de leer la mención de Partido Patera, expresión de cierto sesgo racista, para eso que algunos denominan Confluencias, devenidas en la denominación de Partido Instrumental, algo de hecho y derecho inexistente.

A mi juicio, sería más ajustado a lo intencional y fáctico, referirse a esta entelequia como Partido Nodriza, que, en efecto, va recogiendo náufragos supervivientes de travesías políticas de incierto destino.

Parece que eso de P.I.( Partido Instrumental) se hace en fraude de ley (electoral, en este caso), para sortear el previsible fiasco de una Coalición Electoral. Porque en este punto hay que reseñar que el P.I., aunque de adscripción individual, está pilotado por partidos políticos preconstituidos, con sus respectivos pesos y medidas. Los de adscripción individual son la fiel infantería, los otros de Estado Mayor, se les supone.

Estos del P.I, en Galicia registrados En Marea, ocultaron en campaña las siglas rivales de los partidos integrantes, que ahora reclaman cuota y que habrán de mostrarse de forma más virulenta en el transcurso del tiempo venidero, una vez han conseguido la exclusiva finalidad de obtener representación.

Difícil va a ser dotar de calado social lo que se inició por el tejado en la Asamblea Constituyente de Julio pasado en Vigo y con la premura del calendario electoral en curso. Un proceso viciado en origen por el subasteo de los partidos encamados y de difícil subsanación.

Dijo Napoleón Bonaparte, se puede tomar el poder por las bayonetas pero no se puede gobernar sentado sobre las bayonetas. Se puede acceder a las instituciones con el P.I, pero veremos si se puede, no ya gobernar, sino mantenerse unidos en la oposición. Más bien, por tanto, En Marea, Partido Nodriza.

martes, 4 de octubre de 2016

Apuntes para una katarsis

No queda más remedio que hacer pie en tierra. Hablo de la dramatización del tumultuario Comité Federal del PSOE este pasado fin de semana.

Aún habiendo mucha escenificación, sobreactuación, postureo, aires de reality y todo cuanto postizo quieran, veladores de la apuesta en juego principal, podremos plantar algunos elementos sumarios de reflexión.

1.- Unidad de la Izquierda. Podemos No es un aliado del PSOE. Es un competidor feroz que quiere cobrarse su pellejo. Para el PSOE Podemos es un predador que te ve con ojos de presa.

2.- El proclamado transversalismo de Podemos es oportunismo, tacticismo que hace imposible anclar alianzas.

3.- En España se hace casi imposible gobernar sin buenos resultados en Cataluña, Madrid, Valencia y Andalucía.

4.- En tiempos el PSC era la primera fuerza en Cataluña en Elecciones Generales, haciendo una gran contribución a las aspiraciones a gobernar España de los socialistas. Esto dejó de ser así y parece resultar un punto de no retorno.

5.- La recuperación del voto en Madrid ya se verá. Por tanto queda, aunque a la baja, el tradicional bastión andaluz, acompañado de extremeños y otras cuotas menores.

6.- Las elecciones del 25S en Galicia y Euskadi, con pérdida de escaños autonómicos, añaden dramatismo a la situación. No obstante estos resultados, al menos los gallegos, son reversibles con respecto a la redistribución del juego entre la Izquierda.

Por tanto, a modo de conclusiones provisionales: 1.- Al PSOE no le conviene adelanto de Elecciones Generales.

2.- El PSOE debe ejercer la oposición, disputándosela a Podemos, y visualizando ya su utilidad, obteniendo alguna contrapartida a su abstención, que no apoyo, a la investidura.

3.- La decisión de rectificar la dirección del PSOE fue la correcta, pues insistir en aliarse con Podemos o provocar Elecciones Adelantadas hubiera sido letal en el corto plazo y quien sabe más alla. En resumen, toca KATARSIS en la oposición.

lunes, 3 de octubre de 2016

Del PRI al PASOK

En los años en que Felipe González encadenaba mayorías absolutas llegó a compararse el PSOE con el PRI mejicano. Con ello y mediante un paralelismo construido mediante hipérbole se pretendía señalar una longeva estancia en el Gobierno, la colonización de las instituciones y más allá una corrupción galopante y sistémica de un poder omnímodo.

En 2016 el nuevo paralelismo se establece con el griego PASOK. Los agoreros, que no analistas, imaginan la extinción del PSOE o al menos su residualización.

Una tercera especie preconizan que el sueño de Podemos se convierta en la pesadilla de los socialistas. Para ello acuden al argot económico  de la Italia de los ochenta, cuando el PIB de Italia supera al de Gran Bretaña. Este adelantamiento tuvo su adaptación política, en el campo de la Demoscopia, bajo la acepción de superación en la intención de voto.

El caso es que en 1979 la llegada de Thatcher en Gran Bretaña y Reagan en USA suponen la inversión del ciclo de políticas gubernamentales socialdemócratas desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.

Las socialdemocracias escandinavas, alemana y austríaca que apadrinaron el posSuresnes declinaron. Figuras señeras como Bruno Kreisky, Olaf Palme, Willy Brand o François Miterrand desaparecieron sin relevo. A Felipe González ya le tocó entenderse con Helmut Kohl.

El PSOE hoy se mueve en la horquilla electoral de sus homólogos de la UE, en torno al 20-30 % del voto. Esos partidos resisten y en algún caso gobiernan mediante la fórmula de coalición. No desaparecen.

El mayor desafío que tiene la socialdemocracia europea para sobrevivir es la globalización parcial del espacio de la UE, el europeismo convergente con aquellas opciones con las que históricamente ha contendido . Desde esta perspectiva el PSOE no resulta excepcional. Esta no es una historia de héroes y villanos.